Certaines personnes n’aiment pas les chiens. Nous comprenons. Ils ne conviennent pas à tout le monde. Et si vous ne les aimez pas, par tous les moyens, s’il vous plaît, ne les adoptez pas. Mais un récent article d’opinion du Wall Street Journal intitulé « Les nombreuses raisons de ne pas posséder un chien » nous a un peu fait grincer des dents.

Dans cet article bourru de Joe Queenan (que vous devez payer pour lire, en plus de suivre un processus d’inscription affligeant), il propage plusieurs contre-vérités sur la possession d’un chien et insulte les amoureux des chiens par-dessus le marché. Nous sommes là pour dénoncer les mensonges.

Si nous n’avons rien à reprocher au Wall Street Journal en tant que tel, nous nous opposons de tout cœur à la rhétorique anti-chien de Queenan. Nous allons donc démonter ses arguments, un par un, et prouver que les chiens ne sont pas le problème ; ce sont les attitudes humaines qui puent plus que les crottes de chien qui le sont. Sans plus attendre, voici pourquoi le Wall Street Journal se trompe sur les chiens.

Les chiens sont bénéfiques pour la santé humaine

Queenan affirme que « les amoureux des chiens conservent une capacité stupéfiante à ignorer les preuves irréfutables que les chiens n’améliorent pas, en fait, votre qualité de vie ». Il cite ensuite deux anecdotes personnelles dans lesquelles lui et un ami ont été blessés en poursuivant le même chiot. Bien sûr, des accidents peuvent survenir dans le cadre d’interactions humaines ou canines, mais la recherche montre que posséder un chien est bénéfique à la fois pour le chien et pour son propriétaire.

Les National Institutes of Health affirment que « l’interaction avec les animaux a permis de réduire les niveaux de cortisol (une hormone liée au stress) et d’abaisser la tension artérielle. D’autres études ont montré que les animaux peuvent réduire la solitude, augmenter le sentiment de soutien social et améliorer l’humeur ».

Quelqu’un peut-il donner à Queenan un dictionnaire à l’ancienne pour qu’il puisse trouver la définition de « irréprochable » ? Merci.

Les chiens sont aussi divers que les humains

Dans cet article, Queenan met tous les chiens dans le même sac, ce qui est un signe révélateur de son ignorance. Il existe des centaines de races de chiens, dont le tempérament et le comportement varient considérablement. Chaque chien a des besoins uniques et s’adapte mieux aux différents styles de vie de ses propriétaires. Si vous êtes une personne âgée comme Queenan, un chiot turbulent ne vous conviendra peut-être pas ! (Bien que nous ayons plusieurs raisons convaincantes pour lesquelles les chiens sont d’excellents compagnons canins pour les retraités). Queenan devrait peut-être opter pour un chien âgé et/ou une race moins énergivore et moins exigeante en termes d’exercice. (À bien y réfléchir, nous espérons qu’il n’adoptera jamais de chien).

Les propriétaires de chiens n’ont pas besoin d’être physiquement capables de promener un chien.

Avant que vous ne tiriez des conclusions hâtives, nous voulons dire que tous les chiens ont besoin d’exercice, vous n’est pas forcément nécessaire. Des personnes de toutes capacités physiques peuvent offrir à leur chien un foyer aimant et trouver des moyens de répondre à ses besoins en matière d’activité physique.

L’argument de Queenan est qu’il a récemment subi une réparation de la coiffe des rotateurs et qu’il ne peut donc pas promener un chien. « Si un chien en laisse s’élance sur un écureuil ou sur le chauffeur de DoorDash, mon épaule va se briser pour de bon », écrit-il.

Eh bien, devinez quoi ? Il existe des applications de promenades de chiens qui vous permettent d’engager quelqu’un pour promener votre chien ! De plus, en cas de blessure ou de handicap, les laisses mains libres vous permettent de promener votre chien sans utiliser le haut de votre corps !

Mais dites-nous encore pourquoi vous ne pouvez pas promener un chien, Queenan. C’est vrai. Ce n’est pas parce qu’il ne peut pas, mais parce qu’il… ne veut pas. « Je n’ai pas été mis sur cette planète pour promener des chiens, et c’est une situation qui ne changera jamais », écrit-il. Heureusement, de nombreuses personnes sur la planète sont heureuses de promener leurs propres chiens et ceux des autres !

Vous pouvez avoir des chiens dans votre vie sans en posséder

Selon PureWow, l’une des tendances les plus en vogue en 2023 est celle des « fées parents de chiens », un nouveau concept selon lequel s’occuper d’un chien n’est pas forcément l’affaire d’une seule personne.

« De nombreux animaux de compagnie sont confiés à des personnes de plusieurs générations, qu’il s’agisse de grands-parents qui emmènent les animaux de leurs enfants en promenade ou pour la nuit, ou même de jeunes générations qui partagent leurs animaux avec des parents qui ne peuvent peut-être pas s’en occuper à plein temps », écrit Sarah Ashley.

De même qu’il faut un village pour élever un enfant, les propriétaires de chiens ont parfois besoin d’un système de soutien pour les aider à répondre aux besoins de leur animal. Ces personnes sont appelées « parents de chiens fées ».

Queenan sera peut-être choqué d’apprendre que les quatre semaines par an qu’il passe à « gambader » avec les chiens de son fils lui permettent d’être considéré comme un parent de chien féerique. Félicitations !

Les chiens peuvent coûter cher, mais pas forcément

L’un des griefs de Queenan à l’égard des chiens est le suivant : « Les chiens coûtent cher. Ils ont constamment besoin d’une opération des tendons, de médicaments exotiques ou d’une reprogrammation pour les ordres de personnalité [sic] comme s’élancer vers les étrangers ou grignoter des Christian Louboutin à 1 795 dollars ».

Tout comme chaque écrivain a besoin d’un éditeur (voir la faute de frappe ci-dessus), chaque chien a besoin de soins vétérinaires continus. Mais il n’est pas nécessaire de se ruiner pour autant. Grâce aux cliniques vétérinaires gratuites ou peu coûteuses, aux ressources communautaires telles que les rayons de nourriture pour animaux et aux assurances pour animaux, les propriétaires de chiens peuvent trouver le soutien financier dont ils ont besoin. Des personnes de tous les niveaux socio-économiques peuvent s’occuper de chiens et le font. La vraie question est de savoir pourquoi quelqu’un dépenserait 1 795 dollars pour une paire de chaussures. Savez-vous combien de chiens de refuge vous pourriez nourrir avec cet argent ?

Les chiens ne sont pas le problème

Dans son argument le plus étrange, Queenan mentionne (sans la citer) une étude selon laquelle « les applications utilisées pour suivre les déplacements d’un chien ou surveiller son rythme cardiaque peuvent facilement être piratées, exposant les informations de connexion pertinentes et révélant même l’endroit où se trouve le propriétaire de l’animal ». Nous sommes à peu près sûrs que l’on pourrait dire la même chose de toutes les applications existantes. Accuser les applications pour chiens d’être à l’origine de vols d’identité ou de comportements malveillants n’est pas seulement manquer de perspicacité, c’est aussi pointer du doigt la mauvaise espèce. Les chiens ne volent pas de données ni ne cambriolent les maisons, ce sont les humains qui le font. Le prochain article de Queenan devrait peut-être s’intituler « Les nombreuses raisons de ne pas faire confiance aux gens ».

Le Wall Street Journal se trompe sur les chiens

Après avoir lu l’article de Queenan et notre contrepoint, nous pouvons peut-être tous convenir qu’il y a une raison pour laquelle de nombreuses personnes préfèrent la compagnie des chiens à celle des humains. Nous préférons un chien malpropre, bruyant et coûteux à un écrivain privilégié et amer !